Gli individui si trovano regolarmente ad affrontare situazioni in cui, per vari motivi, è difficile intraprendere la giusta azione tra due persone, ancor più quando le due opzioni sono in competizione tra loro o nessuna delle due è buona. Sapere cosa è giusto è talvolta un problema. Quando nessuna delle due opzioni è chiara, si pone quello che viene chiamato un dilemma etico, distinto da un dilemma morale per il fatto di essere individuale piuttosto che collettivo.
A tal fine, il dilemma etico è un breve racconto che descrive le opzioni che si presentano in alcune situazioni reali, che sono in conflitto sul piano morale. Il dilemma può chiedere al lettore una risoluzione basata su argomenti o per spiegare la soluzione scelta dal protagonista della storia.
In generale, ci sono cinque (05) passi per risolvere i dilemmi etici. È importante notare che non esiste un consenso completo su questo approccio in cinque fasi. Tuttavia, i passi solitamente raccomandati sono i seguenti:
Una spiegazione esauriente del dilemma. Questo passo è spesso estremamente utile per comprendere la vera dimensione del dilemma in questione.
Identificare la persona o l’attore nel dilemma. Chi ha il dilemma? Poi, è necessario determinare in cosa consiste il dilemma e porlo sotto forma di punto interrogativo.
Analisi delle opzioni della situazione di dilemma. Discutere gli argomenti pro e contro ogni opzione.
Presentazione dell’opinione personale in modo argomentato e delle rispettive conclusioni
Presentazione di una riflessione critica, basata sul contesto giuridico e normativo o sulle possibili conseguenze giuridiche.
Questa è una prima alternativa per la soluzione di questi dilemmi. Tuttavia, ci sono altre varianti di questi passaggi, che sono descritte nelle righe seguenti.
Altri modi per risolvere i dilemmi
Non è superfluo conoscere diversi modi per risolvere questi problemi. Tenete presente che l’adesione a un metodo evita di esplorare tutta una serie di altre possibilità.
Elencare le opzioni: i problemi, se mappati come dilemmi, richiedono la scelta di una delle due alternative. Se è impossibile fare appello ad altre opzioni che non siano così negative, si dovrebbero seguire i principi fondamentali della risoluzione del dilemma.
Preparate un caso per ogni opzione. È interessante fare questo esercizio con i dilemmi, perché entrambe le opzioni possono avere argomenti a loro favore. Sono validi solo gli argomenti che giustificano moralmente ogni possibilità. Nei dilemmi gli argomenti possono essere a favore di ogni alternativa, ma anche ogni opzione comporta la violazione di qualche importante principio morale.
La decisione deve essere presa in modo giustificato, quindi è essenziale che le diverse argomentazioni siano valutate. Non solo gli argomenti a favore dell’opzione A devono essere presi in considerazione, ma anche quelli a favore dell’opzione B.
Questi argomenti sono classificati sotto “conseguenze” e “principi di valore”.
Le conseguenze sono gli effetti prodotti dalle decisioni, che possono essere dannosi o benevoli. Questi effetti non sono solo immediati e diretti, ma anche indiretti per un gruppo. Sono in gioco le conseguenze positive e negative, da cui il dilemma.
I principi sono le credenze, le regole e i presupposti essenziali che regolano il comportamento umano. I valori sono legati a una vita esemplare.
Esame del problema. In situazioni di dilemma non c’è modo di riparare i due valori o principi in questione e uno deve essere scelto. L’esame dovrebbe poi concentrarsi sui valori e sui principi morali in gioco e in collisione. Si fa appello alla coscienza (giudizio) e ai valori che la società contemporanea protegge e difende (come i diritti umani). Inoltre, la sua importanza dovrebbe essere prioritaria dal punto di vista personale.
Soluzione. L’obiettivo è quello di presentare la soluzione al dilemma sulla base del precedente esame del problema.
Come detto, i conflitti di dilemma non possono essere risolti con soluzioni a metà strada tra un’opzione e l’altra, perché si eviterebbe la stessa natura di ogni dilemma (dilemma/due opzioni).
Cosa fareste se vi trovaste di fronte a una situazione simile o identica? Qualsiasi decisione (A o B) deve essere giustificata. Argomenti che contraddirebbero quella che lei ritiene essere la decisione moralmente ed eticamente appropriata devono essere confutati.
Come si vede, questo modo di risolvere i dilemmi comporta un elemento peculiare: il dialogo e la negoziazione. In altre parole, non è solo una posizione, tutti devono essere coinvolti.
Principi di base per la risoluzione dei dilemmi
D’altra parte, per spianare la strada e aiutare a risolvere i dilemmi etici, sono stati distinti tre principi essenziali. Questi principi derivano direttamente dall’esperienza umana ordinaria.
Principio basato sugli estremi. Il meglio deve essere fatto per il maggior numero d’individui.
Principio basato su principi (vale la pena di ridondanza). Si deve seguire il senso più alto dei principi, o pensiero basato sulle regole.
Principio basato sulla cura. Fai quello che vuoi che gli altri ti facciano.
I principi sono diversi dai passi per risolvere un dilemma. I principi sono le posizioni e gli atteggiamenti che dovreste avere nell’affrontare questo tipo di risoluzioni. Non seguire i principi può portare a un problema: il partner può sentirsi offeso, o che qualcosa gli è stato imposto per risolvere il dilemma invece di negoziare.
Avvicinarsi e risolvere un dilemma
Sulla base dei passi sopra descritti, di seguito viene mostrato un altro esempio di risoluzione di un dilemma, in cosa si differenzia da quanto sopra? Ebbene, essi combinano le fasi e i principi sopra descritti; inoltre, pongono un dilemma specifico come caso da risolvere.
Esposizione del dilemma. In un istituto scolastico per ragazzi tra i 12 e i 18 anni si verificano molti furti tra gli studenti. Le vittime si trovano nella fascia d’età più giovane tra i 12 e i 13 anni e sono state minacciate di subire ulteriori danni se fanno qualcosa.
Anche se i genitori e gli insegnanti sono consapevoli della stretta tra gli studenti, è totale. Pertanto, il preside ha deciso di chiudere la scuola e di effettuare le ricerche di tutti gli studenti.
Uno degli studenti di terzo livello (da chiamare il testimone) sa chi è il ladro. In realtà, lui è il suo migliore amico. La ragazza mette in dubbio il suo comportamento, ma la avverte di non farsi gli affari suoi se vuole mantenere la sua amicizia.
Il testimone sta pensando di denunciarlo al direttore per porre fine alla situazione che sta danneggiando tutti. Tuttavia, è consapevole che se il suo amico, che ha buoni voti, lo farà, sarà espulso dalla scuola, considerando la gravità dei fatti. Tuttavia, se si allontana, come chiede il suo amico, il danno a lui e agli altri potrebbe raggiungere proporzioni maggiori.
Identificazione/persona/dilemma. Il testimone è quello con il dilemma. E il dilemma è se dire o meno il nome del ladro; ma, se lo fa, perderà l’amicizia del giovane e sarà espulso dall’istituto. Il dilemma viene poi esplicitato nella seguente domanda: deve denunciare il suo amico come ladro o deve tacere?
Analisi/opzioni/dilemma dal punto di vista del testimone È importante mettersi nei panni del testimone. Lui o lei è la persona che ne è colpita, quindi è necessario capire che le sue motivazioni sono diverse da quelle degli insegnanti e degli altri.
Uno degli errori nel risolvere i dilemmi è quello di non considerare le persone coinvolte. Qualcosa deve essere preso in considerazione: i dilemmi sono umani… E gli esseri umani, dubitano, pensano, sbagliano… È nella loro natura e questo è necessario per capire.
Identificare gli argomenti a favore della denuncia del ladro: i bambini vengono vittimizzati facendosi rubare il denaro; la testimone non è responsabile della decisione della sua amica di diventare una ladra; il personale scolastico e i genitori sono spaventati dalle minacce ai loro figli; e ogni amicizia è basata sul rispetto, quindi la minaccia implica un’azione contraria.
Identificare le argomentazioni contro la denuncia del ladro: perché il giovane è suo amico, deve coprirlo perché l’amicizia deve prevalere sia nelle situazioni buone che in quelle cattive; denunciare il suo amico equivale a perdere la sua amicizia; se decide di denunciarlo la ragazza metterà il suo giovane amico in grossi guai e sicuramente gli rovinerà la vita.
Esposizione/opinione personale/argomento/argomento/conclusione Sulla base dei tre principi per risolvere i dilemmi, il giovane studente dovrebbe denunciare il giovane ladro, perché il bene comune deve venire prima del bene privato. Le vittime, che in questo caso sono i ragazzi di primo livello, devono essere protette.
Con tutto quello che è stato detto sopra, si possono fare alcune osservazioni. Ad esempio, accade che il giovane che ha effettuato le rapine debba essere sottoposto alle regole che regolano l’istituzione e alle rispettive leggi.
In realtà, il giovane (che ha commesso i furti) ha dimostrato con le sue minacce di non rispettare l’amicizia che aveva con la giovane donna.
Deve privare lo standard morale al di sopra del ricatto, se possibile, emotivo. Inoltre, il fatto che egli stia dalla parte delle vittime, dal loro punto di vista, dimostra l’importanza dell’empatia verso gli altri. Sicuramente, se la testimone pensasse a se stessa come a una vittima, potrebbe rendersi conto che la denuncia è il modo migliore per salvaguardare la propria integrità come persona.
Esposizione/riflessione/contestoormativo. La richiesta di supporto da parte di esperti del settore fornirà una dimensione integrale del problema. Il testimone dovrebbe denunciare il giovane ladro perché il suo comportamento amorale sta producendo conflitti e paura dei suoi simili.
Le azioni dello studente possono essere solo l’inizio di una vita di crimini: dal rubare denaro ai suoi coetanei può passare alla rapina di stabilimenti commerciali o aumentare il suo programma d’illecito e d’illegalità. Dal punto di vista legale, è considerato furto con intimidazione.
D’altra parte, è necessario comprendere l’evento nel contesto. Siamo in una scuola, che non deve solo trasmettere conoscenze. È anche suo dovere dare esempi etici. Pertanto, le azioni dello studente non possono in nessun caso passare inosservate.
Esempio di un ipotetico dilemma
Mettiamo su un altro caso e cerchiamo di risolvere il dilemma. Anche in questo caso, cercheremo di trovare una soluzione. Per fare questo, mostreremo passo dopo passo i criteri di risoluzione che sono stati presi in considerazione.
Esposizione del dilemma. Una banca è stata rapinata da cinque uomini armati pesantemente e con una lunga fedina penale di ladri e assassini; ma, prima di riuscire a fuggire con il bottino, la polizia viene avvertita e i ladri, vedendosi messi all’angolo, decidono di prendere in ostaggio il personale della banca e i clienti che si trovavano lì. Al momento della rapina c’erano circa 33 persone più gli impiegati della banca.
Dopo un’ora, i rapinatori fanno la prima e unica richiesta alla polizia: faranno uscire gli ostaggi in sicurezza solo se la polizia garantirà loro un passaggio sicuro e un aereo per la fuga attraverso l’aeroporto più vicino alla banca. Se la polizia non accetta le loro richieste entro un periodo di tempo perentorio, inizierà a uccidere gli ostaggi.
La polizia cerca di mediare con gli ostaggi, ma i ladri non accettano altre vie d’uscita e le caratteristiche dell’edificio non permettono alla polizia di entrare senza essere scoperta dai ladri.
Anche le finestre dell’edificio non permettono una visione diretta dei rapitori. Il dilemma per la polizia sembra quindi chiaro: fornire loro un comportamento sicuro e un aereo o la vita degli ostaggi saranno in pericolo.
Identificazione/persona/dilemma. Il protagonista del dilemma è l’autorità di sicurezza o di polizia che si occupa del caso. Il dilemma per la polizia è: a) soddisfare le richieste dei sequestratori o b) lasciare che comincino a uccidere gli ostaggi. La polizia deve effettivamente accedere alle richieste dei soggetti o restare in attesa che comincino a uccidere gli ostaggi?
Analisi/opzioni/dilemma dal punto di vista della polizia Ora, dobbiamo guardare alla possibile soluzione dal punto di vista della polizia. In teoria, è questa istituzione che si occupa di risolvere il problema… Ma è il suo criterio che dovrebbe prevalere?
Individuazione degli argomenti a favore della non accettazione delle richieste dei rapinatori-rapinatori: la polizia (le autorità) non può diventare complice involontaria di un atto criminale; se acconsente alle richieste sopra descritte, i reati di questo tipo sarebbero accresciuti dall’impunità che ciò implica; il dovere è che chi commette un reato sia messo a disposizione della legge.
Identificazione degli argomenti a favore dell’accettazione delle richieste dei rapinatori-rapinatori: se la polizia non accetta le richieste dei criminali, gli ostaggi perderanno la vita; l’unico motivo per cui i criminali non hanno iniziato a uccidere gli ostaggi è che il periodo di attesa non è scaduto; la conservazione della vita umana di decine di persone è al di sopra della perdita di denaro e del dovere della polizia di arrestare i criminali.
Esposizione/opinione personale/argomento/argomento/conclusione – cosa fareste se vi trovaste in una situazione come quella sopra descritta? In altre parole, ora siamo nei panni della persona che legge questo testo.
Esposizione/riflessione/contestoormativo. Soluzione. Secondo il quadro normativo che regola la società contemporanea, la polizia è obbligata a fermare l’azione criminale, utilizzando vari meccanismi di persuasione. Di conseguenza, viene loro impedito di facilitare l’impunità di un crimine. La soluzione al conflitto non è accettare le richieste dei criminali. È esclusa qualsiasi discussione a favore della fuga dei soggetti con il bottino. Secondo i principi delineati, si deve seguire il pensiero più alto, governato da regole.
Furto e rapimento sono crimini molto gravi che minacciano la società e devono privare l’interesse collettivo. L’impunità porterebbe i criminali in generale a usare questa tattica contro la comunità in generale. Questo è il principio basato sugli estremi, descritto sopra.
Anche se la vita è un diritto fondamentale, l’essenziale è che gli ostaggi siano sani, al di là dell’essere trattenuti contro la loro volontà, per il momento in cui sorge il dilemma.
È chiaro che bisogna sempre guardare al punto di vista di tutte le persone coinvolte. Questa è la grande chiave di molti dilemmi: di solito vengono risolti unilateralmente, tenendo conto solo dei criteri o degli interessi di una persona o di un gruppo.
Quando accade quanto indicato nel paragrafo precedente, allora non c’è soluzione a un dilemma. In realtà, ciò che accade è l’imposizione di una posizione.
